Aktualności - Styczeń 2020

SAFEGE prelegentem w konferencji o mediacjach z sektorem publicznym

14.01.2020 odbyła się Konferencja "Mediacje gospodarcze w sporach z sektorem publicznym” zorganizowana przez Międzynarodowe Centrum Mediacji / International Mediation Centre
we Francusko-Polskiej Izbie Gospodarczej (CCIFP) w Warszawie pod patronatem Prokuratorii Generalnej Rzeczpospolitej Polskiej

Konferencja odbyła się w formie dwóch paneli. W pierwszym, zatytułowanym "Czy sektor publiczny mediuje z sektorem prywatnym?" prelegentką była między innymi p. Kamila Strzelczak, Dyrektor Projektów Kluczowych i Wsparcia Operacyjnego w SUEZ Consulting - SAFEGE Polska oraz p. Mariusz Haładyj - Prezes Prokuratorii Generalnej RP; p. Kamil Furman - Dyrektor Działu Prawnego Eurovia, p. Piotr Paradowski - Naczelnik Wydziału Współpracy z Inwestorami Biura Rozwoju Gospodarczego Miasta st. Warszawy oraz p. Agnieszka Wickel - Dyrektor Departamentu Prawnego i Zamówień Publicznych Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad.

W drugim panelu dyskusyjnym ("Bariery i problemy związane z zawieraniem ugód z sektorem publicznym") udział wzięli zaś p. Lilianna Bogusz, Dyrektor Departamentu PPP w Ministerstwie Funduszy i Polityki Regionalnej, p.Tomasz Latawiec, Prezes SIDIR, p. Hubert Nowak, Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, p. Robert Proczko, Dyrektor Biura Eksperckiego Warbud oraz p. Zbigniew Wrona, Radca Prezesa Najwyższej Izby Kontroli.

Dyskusje toczyły się w zakresie mediacji, których głównym celem jest ugodowe rozwiązanie sporu. Działania ugodowe, w tym zaniechanie dochodzenia należności lub modyfikacji zobowiązań umownych w sektorze publicznym należą do najbardziej problematycznych obszarów dyscypliny finansów publicznych. W czerwcu 2017 r. dodano do Ustawy o finansach publicznych art. 54a.

Ten “nowy” artykuł ustawy o finansach publicznych ma doprecyzować sposób postępowania w sytuacjach wątpliwych w zakresie działań oceniających, prowadzących do podjęcia decyzji o wyborze trybu zakończenia sporu. Wspomniane działania oceniające sprowadzają się do przeprowadzenia analizy porównawczej pomiędzy korzyściami wynikającymi z ugody, a konsekwencjami „prawdopodobnego” wyniku postępowania sądowego lub arbitrażowego. Ustawodawca zastrzegając formę pisemną oceny skutków zobowiązuje jednostkę do kierowania się „okolicznościami sprawy”, co należy rozumieć ściśle, a więc z pominięciem innych spraw jednostki, w tym innych spraw jednostki względem podmiotu zobowiązanego.

W ramach dyskusji wskazano na narzędzia, które mają do dyspozycji urzędnicy podczas mediowania z sektorem prywatnym, poruszono kwestie zawierania z tymże sektorem ugód, rozmawiano o rodzajach sporów, które najczęściej kończą się ugodami oraz o barierach, jakie napotykają przedsiębiorcy będący w sporze z sektorem publicznym.

Podsumowanie wyników debaty na oficjalnej stronie Ministerstwa Rozwoju TUTAJ, natomiast pod tym linkiem znajdują się ZDJĘCIA.